Estudos anteriores sugerem que um número substancial de mortes poderia ser evitado anualmente pelo aumento dos níveis populacionais de atividade física.  No entanto, estimativas anteriores basearam-se em amostras de conveniência, usaram dados de atividade física autorreferidos, e assumiram aumentos relativamente grandes nos níveis de atividade (por exemplo, mais de 30 minutos por dia).

O benefício potencial para a saúde pública de alterar a atividade física diária por uma quantidade gerenciável ainda não é conhecido.

Neste estudo, foi utilizado as medições de acelerômetro

• (1) para examinar a associação de atividade física e mortalidade em uma amostra populacional de adultos dos EUA e
• (2) para estimar o número de mortes evitadas anualmente com aumentos modestos em moderado a vigoroso intensidade da atividade física (AFMV).

Métodos

Este estudo de coorte foi aprovado pelo National Center for Health Statistics Ethics Review Board. Este estudo utilizou dados do National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), e o consentimento informado por escrito foi obtido para todos os participantes do NHANES. O estudo seguiu a diretriz de relatórios Fortalecendo o Relatório de Estudos Observacionais em Epidemiologia ( STROBE ).

O NHANES é uma pesquisa representativa da população civil não institucionalizada dos EUA, incluindo sobreamostragem para participantes negros não hispânicos e participantes mexicano-americanos. O acompanhamento da mortalidade foi concluído por meio da vinculação do Índice Nacional de Óbitos até 31 de dezembro de 2015.

A estimativa da AFMV somando os minutos do acelerômetro em ou acima de um ponto de corte estabelecido e criando 8 categorias de atividade física (0-19, 20-39, 40-59, 60-79, 80-99, 100-119, 120-139 ou ≥140 minutos por dia).

O número de mortes por ano evitadas com o aumento da atividade física foi estimado como a fração atribuível populacional ajustada (PAF) multiplicado pelo número anual de mortes da população dos EUA em 2003 (para indivíduos de 40 a 84 anos).

Para calcular os PAFs, usamos estimativas de prevalência populacional e taxas de risco ajustadas para idade, sexo, raça e etnia, nível educacional, índice de massa corporal (calculado como peso em quilogramas dividido pela altura em metros ao quadrado), dieta, uso de álcool, tabagismo , e condições crônicas auto-relatadas, limitações de mobilidade e saúde geral.

As taxas de risco foram estimadas usando modelos de regressão de risco proporcional de Cox, e a suposição de risco proporcional foi confirmada para nossa exposição principal (ou seja, MVPA). Os contrafactuais para o aumento da atividade foram definidos para 10, 20 e 30 minutos por dia acima dos valores observados pelos participantes. Os classificados como frágeis ou que exigiam equipamento para caminhar eram considerados incapazes de aumentar sua atividade (eMethods no Suplemento ); quando os PAFs foram calculados, os níveis de atividade física para esses participantes foram mantidos constantes. Os dados foram analisados ​​com o SAS versão 9.4 (SAS Institute Inc), considerando o desenho amostral complexo NHANES.

Resultados

Esta análise incluiu 4840 participantes.

Destes, 2.435 (53%) eram mulheres, 993 (10,4%) eram negros não hispânicos e 887 (5,1%) eram mexicanos-americanos. Um total de 1.165 mortes ocorreu durante um acompanhamento médio (SEM) de 10,1 (0,1) anos.

As taxas de risco ajustadas mudaram de 0,69 para 0,28 em categorias de atividade crescentes (vs 0-19 minutos por dia).

As taxas de risco usadas para gerar os PAFs para as 8 categorias de atividade foram as seguintes:

• 1,00 (referência) para 0 a 19 (548 [7,9%]), 0,69 (95% CI, 0,55-0,85) para 20 a 39 (616 [10,0 %]), 0,51 (95% CI, 0,42-0,63) para 40 a 59 (635 [11,8%]), 0,40 (95% CI, 0,29-0,55) para 60 a 79 (614 [12,7%]), 0,34 ( 95% CI, 0,25-0,47) para 80-99 (633 [14,4%]), 0,32 (95% CI, 0,21-0,48) para 100 a 119 (508 [12,1%]), 0,30 (95% CI, 0,19- 0,48) para 120-139 (384 [9,3%]) e 0,28 (95% CI, 0,18-0,42) para 140 ou mais (902 [21,7%]) minutos por dia.
• O número de participantes com fragilidade ou necessidade de equipamentos especiais foi de 280 (49,4%) para 0 a 19, 164 (26,3%) para 20 a 39, 94 (12,4%) para 40 a 59, 66 (9,5%) para 60 a 79 , 42 (5,1%) para 80 a 99, 31 (4,7%) para 100 a 119,

Aumentar a AFMV em 10, 20 ou 30 minutos por dia foi associado a uma redução de 6,9%, 13,0% e 16,9% no número de mortes por ano, respectivamente.

A adição de 10 minutos por dia de atividade física resultou em cerca de 111.174 mortes evitáveis ​​por ano (95% CI, 79.594-142.754), com maiores benefícios associados à adição de mais atividade física (209.459 mortes evitáveis ​​[95% CI , 146 299-272 619] por 20 minutos e 272.297 mortes evitáveis ​​[95% CI, 177 557-367 037] por 30 minutos) ( Figura ).

Os PAFs indicam que a adição de 10 minutos por dia de AFMV foi associada à prevenção de

• 8,0% (IC 95%, 6,0-10,0) do total de mortes por ano entre homens,
• 5,9% (IC 95%, 2,0-9,8) entre mulheres, 4,8% (95% CI, 0,0-10,7)
• entre mexicanos-americanos, 6,1% (95% CI, 2,2-10,0)
• entre negros não hispânicos e
• 7,3% (95% CI, 5,3-9,3) entre não -Indivíduos brancos hispânicos.

Neste estudo de coorte, estimamos que aproximadamente 110.000 mortes por ano poderiam ser evitadas se os adultos dos EUA com idade entre 40 e 85 anos ou mais aumentassem sua AFMV em uma pequena quantidade (ou seja, 10 minutos por dia).

Benefícios semelhantes foram observados para homens e mulheres e para adultos mexicano-americanos, negros não hispânicos e brancos não hispânicos.

Até onde sabemos, este é o primeiro estudo a estimar o número de mortes evitáveis ​​por meio de atividade física usando medições baseadas em acelerômetro entre adultos nos Estados Unidos, reconhecendo que o aumento da atividade pode não ser possível para todos.

No entanto, 1 semana de monitoramento pode não refletir mudanças na atividade ao longo do tempo, e o desenho do estudo observacional limita a determinação direta da causalidade.

 

---

Citação: Saint-Maurice PF, Graubard BI, Troiano RP, et al. Estimated Number of Deaths Prevented Through Increased Physical Activity Among US Adults. JAMA Intern Med. 2022;182(3):349–352.

Leia o artigo na íntegra